2009م - 1444هـ
Book Description
When those of us armed with a typical liberal sense of right and wrong read historical
accounts of liberation movements directed against either domestic tyrants or
colonizers, we intuitively agree that the oppressed peoples deserved their freedom,
because they deserved to govern themselves. But what lies behind our intuition?
How do we establish that the oppressed are a people and explain why they deserve
this freedom? Furthermore, groups with internationally recognized governments
sometimes oppress their members in the name of their right to self-determination,
as do groups whose internal organization is neither properly institutionalized nor
internationally endorsed. Thus while self-determination, especially qualified as a
“moral” right, may seem fine as a general rule, in its application it is potentially
dangerous and destabilizing, and even contrary to human rights. The questions that
need to be answered to unpack our intuition concerning self-determination are very
basic: Does a moral right to self-determination exist? If so, who holds the right? This
chapter begins to examine these questions by first considering the current international
norms that control self-determination and then looking at the various theories
that attempt to provide a moral foundation for the regulation of relations among different
types of national groups. In the course of this brief survey, I discuss the ways
in which major theoretical accounts of self-determination can be modified to deal
with substate nationalism and identify the areas in which my approach to nationhood
and self-determination can be particularly useful. I continue the discussion
concerning who holds group rights in the next chapter.
شرح الكتاب :
عندما يتسلح من منا بحس ليبرالي نموذجي للصواب والخطأ ، يقرأ التاريخ
حسابات حركات التحرير الموجهة ضد الطغاة المحليين أو
المستعمرون ، نتفق بديهيا على أن الشعوب المضطهدة تستحق حريتهم ،
لأنهم يستحقون أن يحكموا أنفسهم. لكن ما الذي يكمن وراء حدسنا؟
كيف نثبت أن المظلوم شعب ونوضح لماذا يستحقون
هذه الحرية؟ علاوة على ذلك ، مجموعات مع الحكومات المعترف بها دوليا
في بعض الأحيان يضطهدون أعضائهم باسم حقهم في تقرير المصير ،
كما تفعل المجموعات التي لم يتم إضفاء الطابع المؤسسي على تنظيمها الداخلي بشكل صحيح ولا
معتمدة دوليا. وهكذا في حين أن تقرير المصير ، مؤهل بشكل خاص على أنه
قد يبدو الحق "الأخلاقي" جيدًا كقاعدة عامة ، ومن المحتمل عند تطبيقه
خطيرة ومزعزعة للاستقرار وحتى تتعارض مع حقوق الإنسان. الأسئلة التي
بحاجة إلى إجابة لتفكيك حدسنا فيما يتعلق بتقرير المصير للغاية
أساسي: هل يوجد حق أخلاقي لتقرير المصير؟ إذا كان الأمر كذلك ، فمن يملك الحق؟ هذه
يبدأ الفصل بفحص هذه الأسئلة من خلال النظر أولاً في المستوى الدولي الحالي
القواعد التي تتحكم في تقرير المصير ثم النظر في النظريات المختلفة
التي تحاول توفير أساس أخلاقي لتنظيم العلاقات بين مختلف
أنواع المجموعات الوطنية. في سياق هذا الاستطلاع الموجز ، أناقش الطرق
التي يمكن فيها تعديل الحسابات النظرية الرئيسية لتقرير المصير للتعامل
مع القومية الفرعية وتحديد المناطق التي توجّه فيها نحو القومية
ويمكن أن يكون تقرير المصير مفيدًا بشكل خاص. أواصل المناقشة
بخصوص من يملك حقوق المجموعة في الفصل التالي.
كتاب
National Self Determination and Justice in Multinational States Chapter 1 يمكنك تحميله من خلال الضغط على الزر الموجود بالاسفل
بالزر الايمن و بعد ذلك حفظ كملف - Right click and choose Save File (Link) AS
يمكنك الاستمتاع بقراءة كتاب
National Self Determination and Justice in Multinational States Chapter 1 اونلاين وعلى الموقع الخاص بنا من خلال الضغط على زر قراءة بالاسفل