2014م - 1444هـ
Book Description



Jan. 22, 2014 — In an energetic oral argument on Jan. 21 that would have made first-year law

students cringe, the Supreme Court debated the proper role of laches as a defense against the

backdrops of statutory language versus Congressional intent, equitable versus legal remedies,

and the Rules Enabling Act (for those of you who may not remember that, it’s the 1934 Act

leading to the creation of the Federal Rules of Civil Procedure). Specifically, in Petrella v.

Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., the Justices will decide what role, if any, the venerable equitable

defense of laches plays under the Copyright Statute, where Congress has provided for an express

three-year statute of limitations. Notably, based on the Court’s questions, it is plausible that the

decision will impact patent and trademark litigation as well, where laches is also frequently

raised as a defense.



شرح الكتاب :



22 كانون الثاني (يناير) 2014 - في حجة شفوية نشطة في 21 كانون الثاني (يناير) كان من الممكن أن يسن قانون السنة الأولى

الطلاب cringe ، ناقشت المحكمة العليا الدور المناسب لل laches كدفاع ضد

الخلفيات من اللغة القانونية مقابل نية الكونجرس ، والإنصاف مقابل العلاجات القانونية ،

وقانون تمكين القواعد (لأولئك منكم الذين قد لا يتذكرون ذلك ، إنه قانون 1934

مما أدى إلى إنشاء القواعد الاتحادية للإجراءات المدنية). على وجه التحديد ، في Petrella v.

Metro-Goldwyn-Mayer، Inc. ، سيقرر القضاة الدور ، إن وجد ، المنصف الموقر

الدفاع عن الملاعب بموجب قانون حقوق النشر ، حيث قدم الكونجرس تصريحًا سريعًا

قانون التقادم لمدة ثلاث سنوات. والجدير بالذكر ، استنادًا إلى أسئلة المحكمة ، أنه من المعقول أن يكون

القرار سيؤثر على التقاضي بشأن براءات الاختراع والعلامات التجارية أيضًا ، حيث تتكرر الاختراقات أيضًا

أثيرت كدفاع.