2009م - 1444هـ
Book Description



When those of us armed with a typical liberal sense of right and wrong read historical

accounts of liberation movements directed against either domestic tyrants or

colonizers, we intuitively agree that the oppressed peoples deserved their freedom,

because they deserved to govern themselves. But what lies behind our intuition?

How do we establish that the oppressed are a people and explain why they deserve

this freedom? Furthermore, groups with internationally recognized governments

sometimes oppress their members in the name of their right to self-determination,

as do groups whose internal organization is neither properly institutionalized nor

internationally endorsed. Thus while self-determination, especially qualified as a

“moral” right, may seem fine as a general rule, in its application it is potentially

dangerous and destabilizing, and even contrary to human rights. The questions that

need to be answered to unpack our intuition concerning self-determination are very

basic: Does a moral right to self-determination exist? If so, who holds the right? This

chapter begins to examine these questions by first considering the current international

norms that control self-determination and then looking at the various theories

that attempt to provide a moral foundation for the regulation of relations among different

types of national groups. In the course of this brief survey, I discuss the ways

in which major theoretical accounts of self-determination can be modified to deal

with substate nationalism and identify the areas in which my approach to nationhood

and self-determination can be particularly useful. I continue the discussion

concerning who holds group rights in the next chapter.



شرح الكتاب :



عندما يتسلح من منا بحس ليبرالي نموذجي للصواب والخطأ ، يقرأ التاريخ

حسابات حركات التحرير الموجهة ضد الطغاة المحليين أو

المستعمرون ، نتفق بديهيا على أن الشعوب المضطهدة تستحق حريتهم ،

لأنهم يستحقون أن يحكموا أنفسهم. لكن ما الذي يكمن وراء حدسنا؟

كيف نثبت أن المظلوم شعب ونوضح لماذا يستحقون

هذه الحرية؟ علاوة على ذلك ، مجموعات مع الحكومات المعترف بها دوليا

في بعض الأحيان يضطهدون أعضائهم باسم حقهم في تقرير المصير ،

كما تفعل المجموعات التي لم يتم إضفاء الطابع المؤسسي على تنظيمها الداخلي بشكل صحيح ولا

معتمدة دوليا. وهكذا في حين أن تقرير المصير ، مؤهل بشكل خاص على أنه

قد يبدو الحق "الأخلاقي" جيدًا كقاعدة عامة ، ومن المحتمل عند تطبيقه

خطيرة ومزعزعة للاستقرار وحتى تتعارض مع حقوق الإنسان. الأسئلة التي

بحاجة إلى إجابة لتفكيك حدسنا فيما يتعلق بتقرير المصير للغاية

أساسي: هل يوجد حق أخلاقي لتقرير المصير؟ إذا كان الأمر كذلك ، فمن يملك الحق؟ هذه

يبدأ الفصل بفحص هذه الأسئلة من خلال النظر أولاً في المستوى الدولي الحالي

القواعد التي تتحكم في تقرير المصير ثم النظر في النظريات المختلفة

التي تحاول توفير أساس أخلاقي لتنظيم العلاقات بين مختلف

أنواع المجموعات الوطنية. في سياق هذا الاستطلاع الموجز ، أناقش الطرق

التي يمكن فيها تعديل الحسابات النظرية الرئيسية لتقرير المصير للتعامل

مع القومية الفرعية وتحديد المناطق التي توجّه فيها نحو القومية

ويمكن أن يكون تقرير المصير مفيدًا بشكل خاص. أواصل المناقشة

بخصوص من يملك حقوق المجموعة في الفصل التالي.