2010م - 1444هـ
: Book Description



In judicial decision-making, the supposition that judges, in making decisions in

‘hard cases’ – that is, cases where there is no clear rule of law which is applicable

or where there is an irresolvable conflict of applicable rules – make

decisions which are based on their own personal and individual conceptions of

right and wrong, or what is best in terms of public policy or social interest, and

that in so deciding they are exercising a quasi-legislative function and creating

new law.

Many positivists, for example, John Austin and Herbert Hart, would allow for

the fact that where there is no clearly applicable rule of law judges do in fact

exercise their discretion in deciding cases. Ronald Dworkin, however, strongly

denies this and argues that judges have no discretion in ‘hard cases’ and that in

every case there is always a ‘right answer’ to the question of who has a right to

win.

Efficacy

Effectiveness and efficiency, as in the capacity of a certain measure, structure

or process to achieve a particular, desired result.

For Hans Kelsen, efficacy is a specific requirement for the existence of a legal

system and therefore of law, as in the capacity of officials to apply sanctions

regularly and efficiently in certain situations.

Empiricism

In legal philosophy, an approach to legal theory which rejects all judgments of

value and regards only those statements which can be objectively verifiable as

being true propositions about the nature of law. Legal empiricism is based upon

an inductive process of reasoning, requiring the empirical observation of facts

and the formulation of a hypothesis which is then applied to the facts, before

an explanatory theory of legal phenomena can be postulated.





شرح الكتاب :





في صنع القرار القضائي ، فإن الافتراض بأن القضاة ، في اتخاذ القرارات في

"الحالات الصعبة" - أي الحالات التي لا توجد فيها قاعدة قانونية واضحة قابلة للتطبيق

أو عندما يكون هناك تضارب لا يمكن حله بين القواعد المعمول بها - قم بعمل

القرارات التي تستند إلى المفاهيم الشخصية والفردية الخاصة بهم

الصواب والخطأ ، أو ما هو أفضل من حيث السياسة العامة أو المصلحة الاجتماعية ، و

أنه من خلال اتخاذ القرار بذلك ، فإنهم يمارسون وظيفة شبه تشريعية ويخلقون

قانون جديد.

العديد من الوضعيين ، على سبيل المثال ، جون أوستن وهربرت هارت ، سيسمحون بذلك

حقيقة أنه في حالة عدم وجود سيادة قانون قابلة للتطبيق بشكل واضح ، يفعل القضاة في الواقع

ممارسة سلطتهم التقديرية في الفصل في القضايا. لكن رونالد دوركين بقوة

ينفي هذا ويجادل بأن القضاة ليس لديهم سلطة تقديرية في "القضايا الصعبة" وفي

في كل حالة ، هناك دائمًا "إجابة صحيحة" على سؤال من له الحق في

يفوز.

فعالية

الفعالية والكفاءة ، كما في قدرة مقياس معين ، الهيكل

أو عملية لتحقيق نتيجة معينة مرغوبة.

بالنسبة لهانس كيلسن ، تعتبر الفعالية مطلبًا محددًا لوجود قانون

النظام وبالتالي القانون ، كما هو الحال في قدرة المسؤولين على تطبيق العقوبات

بانتظام وكفاءة في مواقف معينة.

التجريبية

في الفلسفة القانونية ، وهو نهج للنظرية القانونية التي ترفض جميع أحكام

القيمة والاعتبار فقط تلك البيانات التي يمكن التحقق منها بشكل موضوعي

كونها مقترحات حقيقية حول طبيعة القانون. تستند التجريبية القانونية على

عملية استقرائية للاستدلال تتطلب الملاحظة التجريبية للحقائق

وصياغة فرضية يتم تطبيقها بعد ذلك على الحقائق من قبل

يمكن افتراض نظرية تفسيرية للظواهر القانونية.